Чем закончилась запись в добровольную секцию досуга и самовоспитания полковника Бендерского

И почему осужденный Ларин выходил за рамки и оказывал морально-психологическое давление на других осужденных

3 июля 2025 года специализированный межрайонный суд по уголовным делам Карагандинской области огласил приговор по делу о драке в Учреждении №29 ДУИС по Карагандинской области и области Ұлытау, которая закончилась убийством осужденного Виктора ЛАРИНА.

Драка произошла 24 февраля 2024 года примерно в 07:47, когда осужденные отряда №9 по установленному распорядку дня начали выходить за территорию локального участка на построение для последующего следования в столовую на завтрак. По словам свидетелей, осужденный Ларин, проходя перед строем, кинул нелицеприятную реплику в адрес одного из осужденных. Началась драка, к которой присоединились другие осужденные – Дмитрий ВОЛКОВ, Александр ГОРБУНОВ и ещё несколько человек.

«Волков наносил удары самодельным колюще-режущим металлическим предметом в виде заточки, осужденный Хакимов наносил удары предметом, похожим на отвертку, осужденный Горбунов наносил удары металлическим предметом, завёрнутым в тряпочный материал чёрного цвета, осужденный Даутукаев наносил удары деревянным черенком от лопаты. В результате полученных множественных телесных повреждений Ларин скончался на месте», — говорится в приговоре суда.

Дело рассматривалось судом присяжных по ходатайству подсудимого Горбунова.

Поскольку в учреждении кругом стоят камеры, следствию и адвокатам было несложно собрать доказательную базу. И хотя на уличных камерах нельзя было рассмотреть лиц участников драки, все события без труда были восстановлены полностью. Хотя у следствия и адвокатов были разные интерпретации происходящего.

Но самым интересным, пожалуй, оказалось то, что уже в самом начале расследования подсудимый Волков заявил, что присоединился к драке только по той причине, что Ларин, являясь так называемым активистом, сотрудничающим с администрацией колонии, регулярно вымогал с него деньги и устраивал пытки. Причём это было не голословное обвинение: факты перечисления денежных средств по просьбе Ларина были подтверждены квитанциями. Более того, два платежа были сделаны на банковскую карту нынешнего заместителя начальника ДУИС Карагандинской области и области Ұлытау полковника юстиции Игоря БЕНДЕРСКОГО, который до назначения на эту должность являлся начальником Учреждения №29. При этом 20 000 тенге поступили на карту Бендерского ещё до драки, а 500 тенге – уже после неё, поэтому второй платёж полковник сразу же вернул. А вот с возвратом 20 000 тенге уже пришлось повозиться. К тому же жалобы Волкова и его адвоката дошли до вышестоящих инстанций, и начались служебные проверки.

И хотя в результат проверок Бендерский отделался лёгким испугом в виде замечания и не лишился должности, было крайне любопытно, как эти факты будут отражены в материалах уголовного дела по убийству. Тем более что 20 000 тенге, как оказалось, поступили от осужденного МАЙДАРОВА, который отбывает наказание по статье 188 часть 3 пункт 3 УК РК — кража, совершенная с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение, хранилище либо транспортное средство, и статье 428 часть 1 УК РК — злостное неповиновение законным требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы. То есть замначальника ДУИС Бендерский почти два месяца держал на своей карте деньги от вора и распоряжался ими.

Не будем пока вспоминать, как замначальника ДУИС пытался обвинить меня в клевете: «Перхальский, заведомо зная и понимая, что опубликованная им информация в СМИ не достоверная, следовательно, намерено разместил ложную информацию, тем самым опорочив честь и достоинство меня, как добросовестного, добропорядочного гражданина РК, который с 1998 года служит на благо родины и своего народа. Перхальский своими противозаконными действиями пытается бросить тень на всю структуру МВД РК, что категорически недопустимо с точки зрения морали и Законности РК». Тем более суды Бендерский с треском проиграл.

Главное, что я увидел в приговоре – мои предположения о том, что Ларин был завербован в активисты Бендерским, полностью подтвердились. То есть деньги не просто так попадали на карту полковника юстиции.

Итак, читаем описательную часть приговора: «Ларин Виктор Геннадьевич, 07.11.1977 года рождения, осужден приговором СМУС Карагандинской области от 21.05.2019 г. по ст. 297 ч. 3 п. 3) УК к 12 годам лишения свободы, с 28.05.2019 г. Ларин В.Г. отбывал наказание в Учреждении № 29 ДУИС по Карагандинской области и области Ұлытау, расположенном по адресу: Карагандинская область, Абайский район, г. Абай, отделение Северный Караган, учетный квартал №017, строение №8.

19.05.2020 г. на основании письменного заявления осужденного Ларина В.Г. на имя начальника Учреждения Бендерского И.С. принят в добровольную секцию досуга и самовоспитания по оказанию содействия администрации Учреждения.

Согласно ст. 59 Правил проведения воспитательной работы с осужденными к лишению свободы, утвержденных Приказом МВД № 508 от 13.08.2014 г., секция принимает участие в организации досуга осужденных, проведению спортивных, культурно-массовых, просветительных и кружковых мероприятий».

Для читателей поясню: статьи, за которые сидел Ларин – незаконные приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, пересылка либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в отношении наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в особо крупном размере.

Так вот, «из числа положительно зарекомендовавших себя осужденных создаются советы коллективов учреждений и отрядов». «Основными задачами добровольных организаций осужденных являются формирование в Учреждении положительного морально-психологического климата, развитие позитивных социальных связей осужденных, поддержание общественно-полезной инициативы, оказание осужденным помощи в духовном, профессиональном и физическом развитии, содействие в организации труда, быта и досуга осужденных».

Ларин, согласно протоколу №72 от 15.05.2020 г. Учреждения №29, вступив в данную секцию, оказывал содействие администрации по воспитательной работе среди осужденных.

В чём заключалась воспитательная работа, мы хорошо знаем из жалоб адвоката подсудимого Волкова: «Со слов Волкова Д.П. мне стало известно, что Ларин, являвшийся общим руководителем так называемых «активистов», содержащихся в Учреждении №29, где содержался и мой подзащитный, оказывал на него психологическое и физическое воздействие с целью вымогательств денежных средств. Волков Д.П. невысокого роста, физически щуплый, не мог оказать подчинённым Ларина достойного сопротивления и дать надлежащий отпор. Его связывали, окутывали пищевой плёнкой, оставляя без движения на длительное время.

«Активисты», по указанию Ларина выводили Волкова Д.П. на незапланированный звонок с таксофона Учреждения, где заставляли звонить сестре с той целью, чтобы та перевела незначительные денежные средства на карту того человека, которого они укажут.

О данных незаконных действиях Волков Д.П. указывал руководству Учреждения № 61, о чём дал показания по уголовному делу №243532031000043 после совершения им убийства Ларина на почве личных неприязненных отношений. Со слов Волкова Д.П. известно, что Ларин оказывал подобное воздействие на многих лиц, содержащихся в его отряде, и пользовался поддержкой руководства учреждения. По указанию Ларина и по принуждению со стороны подчинённых Ларину «активистов» Волков Д.П. вынужден был позвонить своему знакомому, который перевёл 20 000 тенге на приложение банка заместителю тогда начальника Учреждения №29 Бендерскому И.С. который оказывал, со слов Волкова Д.П., общее покровительство Ларину.

Мой подзащитный утверждает, что именно наличие доказательств переводов, сделанных по требованию Ларина и на телефон Бендерского И.С., явилось причиной его травли руководством учреждения №61, куда он был помещён, будучи арестованным после убийства Ларина».

В приговоре суда факт давления на осуждённых тоже упоминается: «В феврале месяце 2024 г. осужденные, отбывающие наказание в отряде №9 Учреждения № 29, Волков Д.П., Хакимов С.Г., Горбунов А.В., Даутукаев Р.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор и задались преступным умыслом, направленным на совершение убийства, т.е. противоправного умышленного причинения смерти другому человеку, совершённое в группе лиц по предварительному сговору, осужденного Ларина В.Г., ввиду сложившихся неприязненных отношений к Ларину В.Г., который, по их мнению, выходил за рамки и оказывал морально-психологическое давление на других осужденных, выразившееся в оскорблении и угрозах применения насилия».

Смерть Ларина, согласно экспертизе, наступила «в результате множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с двух сторон с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, тканей сердца, обоих лёгких, двустороннего гемоторакса, колото-резанного ранения левой поясничной области, проникающего в забрюшинную полость с повреждением ткани селезёнки, колото-резанного ранения левой поясничной области, проникающего в полость забрюшинного пространства, с повреждением левой почки, осложнившихся острой кровопотерей, что обусловило остановку сердца и дыхания, прекращение деятельности центральной нервной системы».

Вроде должен был Ларин заниматься в секции досуга и самовоспитания, оказывать содействие администрации по воспитательной работе среди осужденных, а вон оно как вышло. Отказался бы полковник Бендерский принять в секцию бывшего наркоторговца, и, может, тот бы остался жив.

Вердикт присяжных по делу таков: «По предъявленному обвинению Волкова Д.П., Хакимова С.Г., Горбунова А.В., Даутукаева Р.А., принятый вердикт суда с участием присяжных заседателей является обвинительным по ст. 99 ч. 2 п. 7) УК, этим же вердиктом Азимбаев Т.К., Иманалиев А.Д. признаны невиновными по ст. 99 ч. 2 п. 7) УК в связи с недоказанностью. На основании данного обвинительного вердикта, подсудимые Волков Д.П., Хакимов С.Г., Горбунов А.В., Даутукаев Р.А. совершили уголовное правонарушение, предусмотренное ст. 99 ч. 2 п. 7 Уголовного кодекса Республики Казахстан, т.е. убийство, противоправное умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд с участием присяжных заседателей учитывает их личность, а также обстоятельства, при которых совершено умышленное особо тяжкое преступление, характер и тяжесть уголовного правонарушения, вид умысла – прямой».

Двоих подозреваемых присяжные полностью оправдали – Талгата АЗИМБАЕВА и Амантая ИМАНАЛИЕВА. На основании главы 4 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан суд признал за Азимбаевым и Иманалиевым право на полную реабилитацию.

Волкова приговорили к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности, Горбунова — к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы чрезвычайной безопасности, Сабита Хакимова – к 20 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности, а Руслана Даутукаева – к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.

Однако не все родственники осужденных согласны с приговором. Родственники Горбунова, который, к слову, не признал вину в убийстве и получил максимальный срок, считают, что в приговоре неверно дана оценка случившемуся. В частности, никакого предварительного сговора между осужденными не было. Всё произошло спонтанно, а потому, по их мнению, нельзя было применять статью за совершение убийства в группе лиц по предварительному сговору. К тому же удары, которые нанёс Горбунов, по словам родственников, не стали причиной смерти Ларина. Потому они намерены обжаловать приговор в апелляционной инстанции.

Но самое интересное, что у меня появилось ещё одно доказательство того, что полковник юстиции Бендерский соврал в своём заявлении в полицию, которым обвинил меня в клевете. Ведь в заявлении и в суде он врал, что приговор по делу вступил в законную силу. Поэтому я дождусь, когда это произойдёт, а затем с огромным удовольствием задам не очень приятные вопросы руководству ДУИС.

Фото: с сайта ДУИС.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!