Как блогер Козачков досрочно отпетлял от условного срока

И было ли на самом деле с его стороны раскаяние в содеянном и сделаны выводы

Ваш ShapalaQ

Не секрет, что каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда действия того или иного чиновника или гражданина вызывает глубокое возмущение. Однако что-либо сделать не можешь, чтобы самому не нарушать закон. Но смачный shapalaQ отвесить ой как хочется. Пусть даже виртуально.

Вот мы и решили, что у граждан должна быть возможность вознаградить того или иного гражданина shapalaQ-ом.

Первый shapalaQ напрашивается вот по этой истории.

9 июля 2025 года Михаил КОЗАЧКОВ выдал на своём телеграм-канале пост под названием «Чудеса правосудия», в котором рассказал о том, что у героини его фильма «Поколение Меф» 23-летней Лизы ЖАВНЕРОВОЙ, отбывающей наказание за распространение наркотиков, появилась возможность выйти на волю досрочно, заменив неотбытую часть наказания на ограничение свободы: «Именно с таким ходатайством обратилась в суд администрация учреждения, где содержится девушка. К ходатайству были приложены все документы осужденной — многочисленные благодарности за участие в мероприятиях, договор о работе (Лиза закрыла ущерб самостоятельно), плюс подтверждение того, что девушке присвоена 3-я положительная степень поведения, даже фотографии с арестантских утренников.

Однако прокурор Султан САЙЫН, изучив эти материалы, попросил в ходатайстве отказать — по словам представителя надзорного органа, Жавнерова не смогла доказать, что она встала на путь исправления.

Судья Жанмурат БАТЫРОВ с прокурором согласился и оставил Лизу за решеткой».

Раздосадованный таким положением дел блогер привёл интересный случай, связанный так же с заменой наказания: «После этой публикации в @Koza4kov_bot прислали любопытное постановление суда города Алатау под председательством хорошо знакомого нам судьи Максата АМИРКУЛОВА. Это именно он в прошлом году отказался отпустить домой тяжелобольного арестанта Жанибека ЖАУЫРОВА, и тот умер через несколько дней.

Вот такой жёсткий парень Амиркулов.

Однако попавшее мне в руки Постановление от 4 июня раскрывает судью с новой стороны — оказывается, он вполне себе гуманный человек.

Согласно этому документу, судья Амиркулов рассматривал ходатайство учреждения о замене неотбытого наказания на штраф осужденному за распространение наркотиков Нурахуну РОЗАХУНОВУ.

Статья как у Лизы.

Вот только её осудили за пару закладок, а у 46-летнего Розахунова изъяли свыше 150 кг марихуаны. За это он получил 11 лет лишения свободы, но в этом году ему срезали 4 года в рамках гуманизации статьи 297 уголовного кодекса. И у Рузахунова тоже открылась форточка, поэтому администрация колонии обратилась в суд.

И вот вам первый сюрприз: в процессе участвовал ещё один наш знакомый — прокурор Султан Сайын. Тот самый жесткий парень, заявивший, что Лиза Жавнерова не доказала свое исправление.

И вот вам сюрприз №2: по делу 46-летнего оптовика Розахунова жесткий прокурор Сайын поддержал ходатайство учреждения.

Выслушав прокурора, судья Амиркулов принял решение отпустить торговца наркотиками домой досрочно, заменив ему остаток срока на штраф в 1,4 миллиона тенге.

За скобками этого решения остался тот факт, что Розахунов — рецидивист, а судимость за распространение наркотиков у него вторая.

Но всё равно и прокурор Сайын, и судья Амиркулов единогласно пришли к выводу, что Розахунов уверенно встал на путь исправления и заслуживает ещё один шанс.

А вот Лиза Жавнерова, по мнению того же прокурора и судьи Батырова – нет».

В конце своего поста Козачков с любопытнейшими совпадениями делает вот такой интересный вывод: «Я не могу понять, почему 46-летний дважды судимый мужчина доказал суду и прокуратуре свое исправление, а 23-летняя девчонка-первоходка их не убедила.

И когда сравниваешь такие случаи, поневоле начинаешь верить в арестантские сплетни о том, что за досрочное освобождение нужно дать взятку. Просто так, по закону, никого на волю не отпускают. И нет четких критериев, кому положены УДО/ЗМН.

Всё упирается в субъективное мнение прокуроров и судей. А понять их логику очень сложно.

Именно поэтому в тюрьмах остаются тысячи людей. И их объединяет один чёткий критерий — отсутствие денег. Ну а как еще можно объяснить такие чудеса правосудия?»

Ох уж эти арестантские сплетни по поводу взяток за досрочное освобождение!

Но странные совпадения-то на этом не заканчиваются.

Как мы все помним, приговором военного суда Алматинского гарнизона города Алматы от 20 марта 2023 года Михаил Козачков был осужден по статьям 147 ч. 2, 5, 274 ч. 2 п. 3 и 58 ч. 3 УК РК, и окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три с половиной года с применением статьи 63 УК РК — условно с испытательным сроком. Блогер и журналист признал вину в том, что незаконно собирал и распространял на страницах газеты «Время» и своего телеграм-канала персональные данные граждан и использовал для их дискредитации, а также безосновательно обвинил в совершении особо тяжкого преступления невиновного человека и осуществлял целенаправленный буллинг.

«В судебном заседании Козачков М.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, моральный и материальный ущерб возместил, в содеянных уголовных правонарушениях чистосердечно раскаивается, сущность процессуального соглашения ему понятна, соответствует его волеизъявлению. Заключенное соглашение поддерживает, с ним согласен», — говорится в приговоре суда.

Начало отбытия наказание у Михаила началось 7 апреля 2023 года. Окончание – 7 октября 2026 года. А та самая «форточка» досрочного освобождения открылась 7 января 2025 года.

Как оказалось, начальник службы пробации Бостандыкского района города Алматы внёс представление об отмене условного осуждения с осужденного Козачкова, мотивируя, что блогер «за время отбывания наказания нарушений порядка пробационного контроля не допускал, к уголовной и административной ответственности, посягающих на общественный порядок и нравственность, права несовершеннолетних, на личность и в сфере семейно-бытовых отношений, не привлекался». Более того, сообщил суду, что Козачков «характеризуется положительно, исков не имеет, платежи по приговору оплачены».

Прокурор так же не возражал против удовлетворения представления, сообщив суду, что «за весь период отбытия нарушений порядка отбывания со стороны Козачкова не усматривается».

Поддержал представление и сам блогер, сообщив в суде, что «раскаялся, при этом занимается журналистской деятельностью во благо ряда социальных слоёв населения», а также «сделал должные выводы».

«Осужденный Козачков М.В. в течение испытательного срока административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и нравственность, права несовершеннолетних, на личность и в сфере семейно-бытовых отношений, умышленного повреждения (порчу) электронных средств слежения либо неявку для регистрации без уважительной причины или изменения место жительства без уведомления органа, осуществляющего пробационный контроль, уголовных проступков не допускал, своим поведением доказал исправление, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Принудительный платеж, взысканный по приговору суда оплачен, что подтверждается квитанцией об оплате. Характеризуется по месту работы и жительства положительно.  

При изложенных обстоятельствах суд считает, что осужденный Козачков М.В. своим поведением доказал исправление и имеются все основания для отмены условного осуждения, и представление в этой части подлежит удовлетворению. Вместе с тем доводы адвоката удовлетворению не подлежат в части снятия судимости, поскольку, суд не вправе выходить за пределы представления», — пришёл к выводу суд и 11 февраля 2025 года вынес постановление отменить условное осуждение.

Это постановление вступило в законную силу 27 февраля 2025 года.

Так что Козачков теперь свободен, но судимость у него не погашена.

Но, как говорится, дьявол то кроется в деталях.

Несмотря на замечательную характеристику службы пробации и искреннее раскаяние в содеянном, есть документ, который вполне может поставить их под сомнение.

Дело в том, что на момент рассмотрения представления в Бостандыкском районном суде об отмене уголовного осуждения, в Наурызбайском районном суде города Алматы завершилось рассмотрение гражданского дела, по которому 5 февраля 2025 года было вынесено вот такое решение: «Иск КАЙМАТОВА Өмірбека Болатбекұлы — удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Кайматова О.Б., опубликованные в телеграм-канале «Kozachkov offside» следующие сведения: «факт принуждения сотрудником аэропорта г. Актобе по имени Омирбек к сексуальному сношению свою подчиненную».

Обязать Козачкова Михаила Валерьевича опровергнуть следующие сведения: «факт принуждения сотрудником аэропорта г. Актобе по имени Омирбек к сексуальному сношению свою подчиненную», не соответствующие действительности, посредством публикации в телеграмм-канале «Kozachkov offside» в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу».

К слову, 9 апреля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда это решение изменила, постановив кроме публикации опровержения взыскать с Козачкова в пользу Кайматова компенсацию морального вреда в сумме 200 тысяч тенге.

Есть и ещё некоторые публикации, по которым граждане, попавшие в поле зрения блогера, пытаются доказать факты нарушения их прав и интересов со стороны Козачкова. Эти дела пока находятся в стадии рассмотрения в судах разных инстанций.

Как думаете, когда служба пробации подавала представление, а прокурор и судья его рассматривал, кто-нибудь из них в силу должностных обязанностей должен был заглянуть в судебную базу, чтобы проверить, как на самом деле происходит процесс исправления блогера? Потому что вот эта фраза из судебного акта сразу бросается в глаза: «характеризуется положительно, исков не имеет». А в мотивировочной части суд прямо пишет: «к уголовной и административной ответственности, посягающих на общественный порядок и нравственность, на личность и в сфере семейно-бытовых отношений — не привлекался». Что надо было сделать, чтобы целая группа профессионалов, компетентных в своей сфере – судьи, прокурора и начальника службы пробации – не заметили этого важного нюанса?

Оставим вопрос открытым, но приведём ещё раз цитату из поста самого Козачкова: «Просто так, по закону, никого на волю не отпускают. И нет чётких критериев, кому положены УДО/ЗМН. Все упирается в субъективное мнение прокуроров и судей. А понять их логику очень сложно».

Кому в этой ситуации отвесить смачный shapalaQ – решайте сами.

Фото: Telegram-канал «Дневник арестанта».